Nogueira Leite: „Wir haben eine enorme Steuerlast, aber es gibt nicht viel Spielraum, die IRS zu senken.“

Wie sehen Sie die Lage der portugiesischen Wirtschaft angesichts der drohenden US-Zölle und der Existenz mehrerer Kriege?

Es wird ein relativ moderates Wachstum erwartet, wie es in Portugal der Fall war, und ein noch moderateres in Mitteleuropa. Es scheint, als hätten wir alle in Europa unsere Ambitionen heruntergeschraubt, denn heute geben wir uns mit einer Rate von 2 % zufrieden. 2 % sind niedrig; sie stehen im Widerspruch zu unseren Konkurrenten. Die einen sind heute reicher und die anderen stärker – sowohl die USA als auch China –, die im Durchschnitt stärker wachsen als wir, und das seit 25 Jahren. Portugal verhält sich innerhalb Europas nicht schlecht. Europa hat offensichtliche Probleme, die sich in seinem potenziellen Wirtschaftswachstum widerspiegeln, und Portugal gehört zu den Ländern, die zwar mit sehr großen, aber weniger Risiken konfrontiert sind. Wir haben die Risiken der Deglobalisierung – nennen wir es so – von Handelskriegen, und das betrifft alle Länder. Auch Portugal ist betroffen, aber die USA sind kein großer Abnehmer, sondern bleiben in einigen Sektoren wichtig, die in einigen regional begrenzten Regionen relevant sind. Wir haben noch kein klares Bild. Wir wissen, was mit Textilien passieren wird, aber wir wissen heute nicht, welcher Zollsatz auf den Wein- oder Pharmasektor angewendet wird. Wir haben einige Branchen mit Verbindungen zu den USA, und diese Unternehmen werden mit größeren Schwierigkeiten konfrontiert sein. Ich habe aus der Korkbranche gehört, dass sie mit einem Zollsatz von unter 15 % rechnen. Es besteht noch eine gewisse Unsicherheit; wir wissen jedoch, dass der Durchschnittssatz nicht bei etwa 30 % liegen wird, sondern gängige Zölle bei 15 % liegen werden. Vor diesem Hintergrund bleibt die portugiesische Wirtschaft stark vom Rest Europas abhängig. Intern gibt es keine wesentlichen Faktoren, die das Verhalten wesentlich von dem der letzten Jahre unterscheiden: mehr als ein halber Prozentpunkt, weniger als ein halber Prozentpunkt. Es ist eine magere Wachstumsrate.

Ein bisschen Wachstum…

Es war miserabel. Manchmal jubelte der Präsident der Republik über zwei Prozent Wachstum. Zwei Prozent sind nichts, denn wir sind noch weit von den Ländern Mitteleuropas entfernt. Und der vor 30 Jahren in Portugal fast einhellige Wunsch, sich Europa anzunähern, ist heute offensichtlich kein mobilisierendes Ziel mehr.

Aber warum? Ist es ein Mangel an Ehrgeiz?

Es war die portugiesische Gesellschaft im Allgemeinen. Ältere Menschen erinnern sich vielleicht – und ich zumindest erinnere mich daran –, dass in meiner Jugend die klare Vorstellung herrschte, wir müssten zusammenarbeiten, um die besten Beispiele in Europa zu werden. Dieser Ehrgeiz ist verschwunden. Heute konzentrieren wir uns mehr aufs Überleben und darauf, die großen Probleme zu lösen, die sich angehäuft haben.

Segelt es auf Sicht?

Wir orientieren uns nicht an einem großen strategischen Ziel, das uns den Weg weist. Dieses Prinzip ist nach den 1990er Jahren eindeutig verschwunden.

Und die osteuropäischen Länder überholen uns …

Manche sind uns schon sehr nahe, andere haben uns bereits überholt. Doch bis zum Krieg in der Ukraine gab es noch eine gewisse Dynamik, die darauf abzielte, sich Deutschland, Frankreich und den Niederlanden anzunähern. Heute, das gebe ich zu, ist dieses Ziel nicht mehr so deutlich sichtbar, weil andere Faktoren diesen Annäherungsprozess vorangetrieben haben. Wir haben Konvergenz durch Resilienz ersetzt.

Die Röntgenaufnahmen wurden gemacht und Probleme wie die Produktivität wurden identifiziert. Warum wird das nicht gelöst?

Es ist sehr wichtig, und ich bin zuversichtlich, dass die Regierung dazu in der Lage sein wird, den Portugiesen in Form abgeschlossener Projekte etwas zu bieten. Der Anpassungsprozess unter Costas Regierung hat die Funktionsfähigkeit der öffentlichen Verwaltung stark beeinträchtigt. Es gab kaum Investitionen und Kürzungen der Betriebsausgaben zur Einhaltung der Haushaltsziele, und die Menschen wurden kaum persönlich motiviert. Unter der neuen Regierung gab es einige Anpassungen in Form von Gehaltserhöhungen, und die Einkommen der Menschen stiegen wieder. Heute funktionieren alle Standesämter schlechter als vor zehn Jahren. Das liegt nicht daran, dass die Leute faul oder inkompetent geworden wären, sondern daran, dass die Ressourcen nicht modernisiert wurden und den Menschen im Vergleich zu damals weniger Ressourcen zur Verfügung stehen. Wir sehen Probleme im Gesundheitswesen, im Bildungswesen und überall sonst. Warum? Denn die Verwaltung hat die Zahl ihrer Mitarbeiter zwischen 2015 und heute sogar deutlich erhöht, um rund 100.000. Dies hat jedoch nicht zu einer besseren Funktionsweise geführt, da weder Prozesse noch Strukturen geändert wurden und auch eine digitale Transformation aufgrund fehlender Investitionen nicht stattfand.

Ein großer Teil des Budgets der PRR fließt in diese Digitalisierung …

Es braucht Zeit, bis die Dinge sichtbar werden. Und es reicht nicht aus, einfach nur Hard- und Software zu erstellen und zu installieren; Prozesse müssen angepasst werden. Die Schaffung digitaler Schnittstellen hat zwar sukzessive zu mehr Komfort geführt, doch hätte dieser noch maximiert werden können, wenn Prozesse und einige Dienste neu strukturiert und die Betriebsabläufe der öffentlichen Verwaltung digitalisiert worden wären. Eine der Beschwerden, insbesondere ausländischer Investoren, betrifft die übermäßige Bürokratie…

Ja, und dann gibt es noch einen weiteren sehr wichtigen Bereich, nämlich die Lizenzierung, und hier sind die aufeinanderfolgenden Parlamente der Republik und die aufeinanderfolgenden Regierungen schuld. Ich kritisiere niemanden speziell, ich kritisiere alle im Allgemeinen. Denn wann immer wir etwas tun wollen: eine neue Fabrik bauen, ein neues Wohnprojekt errichten – was derzeit schmerzlich fehlt, aber eine Selbstverständlichkeit ist –, müssen wir so viele Stellen konsultieren, die Informationen liefern können, die anderer Meinung sein können, die sich Zeit nehmen, ihre Meinung zu äußern, was letztendlich zu erheblichen Reibungsverlusten in der notwendigen Schnittstelle zur Verwaltung führt, die es früher nicht gab. Und vieles davon ist das Ergebnis einer enormen legislativen Verwirrung aufgrund der höllischen Gesetzgebungsproduktion, die aus der Vorstellung resultiert, dass jeder in der öffentlichen Verwaltung zu allem eine Meinung haben muss. Was bedeutet das? Die Hölle für Investoren und Bauträger. Ich bin seit 2011 nicht mehr in der Branche, aber wann immer ich mit Leuten spreche, erzählen sie mir, dass es immer noch extrem schwierig ist, Lizenzen für ihre Unternehmen zu erhalten, Kapazitätserweiterungen zu genehmigen, Tätigkeitsänderungen zu genehmigen. Darüber hinaus gibt es Bereiche der Verwaltung, die von den Verantwortlichen privatisiert wurden. Beispielsweise ist es für einen Minister sehr schwierig, sich auf die Entscheidungen der Behörden des Umweltministeriums einzulassen. Das bindet viel Geld und sendet vor allem ein sehr schlechtes Signal – nicht nur an den Investor, sondern auch an andere, da die Leute miteinander reden.

Die Regierung deutet eine Staatsreform an …

Natürlich ist es sehr riskant, aber für das Land ist es von entscheidender Bedeutung.

Über diese Reform wird auch in der Zeit der Troika noch gesprochen …

Vieles hat sich damals geändert, was später wieder rückgängig gemacht wurde, aber vieles ist geblieben. Jetzt versuchen wir im Arbeitsmarkt, einige Änderungen vorzunehmen, um uns an bewährte Verfahren aus Mittel- und Nordeuropa anzupassen, doch der Widerstand ist enorm. Der Reformbedarf wird seit langem beharrlich diskutiert, und er entspricht dem, was wir als Bürger erwarten sollten, denn alle Dienstleistungen werden kollektiv bezahlt, was in manchen Bereichen die wirtschaftliche Entwicklung zu behindern beginnt. Dies muss vor Ort geschehen, aber zunächst auf politischer Ebene. Beamte können nicht einfach sagen, es gebe zu viele widersprüchliche Gesetze, und diese dann nicht mehr durchsetzen. Daher kommt sowohl der Regierung als auch der Opposition eine wichtige Rolle zu, indem sie die Prozesse deutlich vereinfachen, die eine angemessene Bereitstellung von Dienstleistungen für die Bürger verhindern und es öffentlichen Einrichtungen ermöglichen, ihre Aufgaben zu erfüllen. Ich meine das nicht auf anarchische Weise, ganz im Gegenteil. Es ist jetzt anarchisch, weil es so viele Einschränkungen gibt, dass es letztlich zu Anarchie wird, was vor allem Untätigkeit und Verzweiflung zur Folge hat. Aufgrund unserer Geschichte und unserer außergewöhnlichen Gesetzgebungsleistung glauben wir, jedes Problem erfordere ein neues Gesetz. Und wir haben durch übermäßige Gesetzgebung und Widersprüche innerhalb dieser Gesetzgebung im Grunde einfache Dinge zu echten Problemen gemacht. Für manche Berufsgruppen ist das natürlich ein gutes Geschäft, für diejenigen, die investieren, ist es jedoch verzweifelt und für die Verwaltungsangestellten frustrierend, und es gibt viele, die etwas erreichen wollen.

Er sprach über Änderungen im Arbeitsrecht. Wir sehen bereits Widerstand seitens der Gewerkschaften …

Mir scheint klar, dass zwischen der CGTP, ihren Gewerkschaften und einer bestimmten politischen Linie eine starke Verbindung besteht. Und diese politische Linie bietet dem Land Widerstand durch eine starke Gewerkschaftsaktivität. Was das Streikgesetz betrifft, glaube ich, dass wir nicht auf Lösungen zurückgreifen müssen, wie sie in einigen Ländern üblich sind, die das Streikrecht sehr restriktiv gestalten. Vielmehr müssen wir uns mit der Definition der Mindestleistungen befassen, insbesondere während Streiks, bei denen die CGTP über ihre Gewerkschaften erheblichen Einfluss hat. Am stärksten betroffen sind Menschen mit niedrigem Einkommen.

Ist dies beim Transport der Fall?

Menschen mit niedrigem Einkommen sind viel stärker betroffen als Menschen mit mittlerem Einkommen, da sie mehr Alternativen haben. Wenn ich eine öffentliche Dienstleistung erbringe, für die es praktisch keine Alternativen gibt, benachteilige ich nicht nur die Ärmsten, sondern belaste die Gesellschaft auch über mein direktes Arbeitsverhältnis hinaus. Diese Bereiche sollten, wie in vielen europäischen Ländern, überdacht werden. Und dann ist es schon erstaunlich, wie sparsam manche Schiedsgerichte – ich will ihre Fähigkeit, Recht und Fakten zu interpretieren, nicht kritisieren – darüber entscheiden, wie gering Mindestleistungen unter bestimmten Umständen sind.

Sie sagten, Sie erwarten eine Rückerstattung vom Staat. Ist die IRS ein solches Beispiel?

Das hat kaum Auswirkungen. Sobald der Staat weniger einbehält, ist das offensichtlich gut für die Bürger. Aber die finanzielle Unwissenheit ist so gering, dass manche Leute sagen, sie wollen das nicht und ziehen es vor, der Staat solle bestimmen, wann sie Geld ausgeben können. In Gesprächen habe ich auch mitbekommen, dass manche Leute die Rückerstattung für ein Geschenk des Staates an den Steuerzahler hielten. Nein, die Rückerstattung war ein Zwangsdarlehen, das der Steuerzahler dem Staat ein Jahr lang zinslos gewährte. Aber wir sprechen hier von relativ kleinen Dingen; es ist nicht die Steuerbehörde IRS, die mir große Sorgen bereitet; was mir im Wesentlichen am Herzen liegt, ist ein besseres Funktionieren des Staates. Ich möchte, dass das Geld, das ich dem Staat gebe, besser verwendet wird, damit ich eine würdevollere Behandlung erhalte, zum Beispiel im NHS.

Ein Bereich, in den aufeinanderfolgende Regierungen Millionen stecken …

Es gibt im Grunde ein Organisations- und Managementproblem, das niemand lösen konnte. Gerade als wir dachten, alle würden verhungern, wurden einige reich. Das System ist außerordentlich großzügig: Tagelöhner erhalten überhöhte Löhne, während diejenigen, die intern alles nach Vorschrift erledigen, weniger bekommen. Die meisten unserer Probleme sind selbstverschuldet und hängen mit der Art und Weise zusammen, wie wir die Dinge in den letzten 20, 30 Jahren gehandhabt haben.

Müssen wir umblättern?

Viele Menschen interessieren sich für Verwirrung, weil ihre Geschäfte davon abhängen. Es ist die bürgerliche Version der Zeit, als es in Portugal mehr funktionale Analphabeten gab als heute, und es im Ausweisarchiv jemanden gab, der für das Ausfüllen der Personalausweisformulare Geld verlangte. Heute geschieht das mit Glamour, in einer anderen Dimension und mit einer anderen Wirkung.

Die Regierung setzt auf steigende Ausgaben und sinkende Einnahmen. Könnte das die Bilanzen durcheinanderbringen?

Ich kenne die Einzelheiten der Umsetzung nicht, aber ich vertraue dem Finanzminister. Ich hoffe, dass das, was Centeno zu einem Star gemacht hat – nämlich Ergebnisse zu erzielen, während ich dann einen Staat habe, der nicht funktioniert –, nicht weiter genutzt wird. António Costa war Premierminister mit der schlechtesten öffentlichen Investitionsquote der gesamten Demokratie, und unter Passos Coelho und der Troika waren sie nicht großzügig. Der Haushalt wurde zu einer bloßen Referenz, denn was zählte, war das Ergebnis. Ich wünsche mir, dass wir gute Finanzergebnisse erzielen können, ohne dass wir auf Ausflüchte angewiesen sind. Ich weiß, dass das schwierig ist, zumal es 2024 Gehaltserhöhungen für viele Berufsgruppen im öffentlichen Dienst gab. Sie waren natürlich fair, aber es handelt sich um dauerhafte Ausgabensteigerungen. Wir müssen damit vorsichtig sein, und deshalb spreche ich nicht von Steuerkürzungen, weil ich keinen Spielraum dafür sehe. Ich würde es gerne tun. Wir haben eine enorme Steuerlast, aber ich glaube nicht, dass es dafür viel Spielraum gibt. Der Schwerpunkt liegt – und das sage ich schon seit vielen Jahren, allerdings ohne Erfolg – darauf, die Funktionsweise der Dienstleistungen zu verbessern und auf diese Weise die Ausgaben einzudämmen.

Glauben Sie, dass die Regierung im Vergleich zu den Prognosen zu optimistisch ist?

Die Unterschiede sind noch relativ gering. Politiker haben, wie Jorge Coelho sagte, kein Gedächtnis und haben sich an den Gedanken gewöhnt, dass es eine Katastrophe ist, wenn sie keinen Überschuss haben, nicht wahr? Ob mit der Regierung der Sozialistischen Partei (PS), der PSD oder einer anderen Partei – ich muss nicht immer einen Überschuss haben. Ich muss nur vorsichtig mit den Schulden umgehen und ein Betriebsergebnis erzielen, das es mir ermöglicht, die Schulden als Prozentsatz des BIP schrittweise zu reduzieren. Ich sage nicht, dass es passieren wird, aber konzeptionell ist ein Defizit von 0,2 % aus wirtschaftlicher Sicht Null. Es besteht die Möglichkeit einer Abweichung, ohne dass es eine Katastrophe ist. Derzeit werden für eine so geringe Produktion öffentlicher Güter und Dienstleistungen tatsächlich gigantische Ausgaben getätigt, und wir greifen nur dann auf Finanzkontrolle zurück, wenn es notwendig ist, um den Staat dazu zu bringen, seine Aufgaben auf eine Weise zu erledigen, die für die Menschen, die ihn unterstützen, angemessen ist.

Wird es als Minderheitsregierung die Versuchung geben, dem Druck zur Erhöhung der Ausgaben nachzugeben?

Wenn dem so ist, ist das ein schlechtes Zeichen. Die Tatsache, dass die Regierung in der Minderheit ist, ist kein Grund, keine Reformen zur Verbesserung der Staatsfunktion durchzuführen. Der Staat muss sich darauf konzentrieren und dann die Hauptprobleme des Landes angehen, von denen derzeit vor allem der Wohnungsbau betroffen ist.

Was kann getan werden?

Seit der Troika-Ära bis heute haben wir etwa 20 % der durchschnittlichen Bauleistung der letzten 30 Jahre erreicht. Andererseits haben wir in den letzten Jahren einen deutlichen Bevölkerungszuwachs erlebt, der natürlich ebenfalls Druck ausübt. Der Staat und die Zentralregierung müssen mehr bauen und anderen Unternehmen Baugenehmigungen erteilen. Hinzu kommt der Mietsektor, von dem ein erheblicher Teil immer noch eingefroren ist. Mieten zwischen 300 und 400 Euro für Dreizimmerwohnungen in guten Gebäuden im Zentrum Lissabons sind immer noch üblich. Was sollen wir tun? Der Staat muss bauen, und wenn er nicht bauen kann, wurde bereits eine Gruppe von ungenutzten Immobilien identifiziert, auf denen kostengünstig Wohnraum geschaffen werden kann. Der Bürgermeister von Lissabon sagte neulich – und niemand widersprach ihm –, dass viele Rathausgebäude, die Renovierungsarbeiten für rund 30.000 Euro pro Wohnung benötigten, geschlossen seien – wir sprechen hier von rund 2.000. Natürlich reicht das nicht aus, es bedarf großer Anstrengungen, um alles auf den Markt zu bringen. Vor allem, da viele der angeblich geschlossenen Häuser an Orten liegen, an denen niemand leben möchte. Nur weil es in Penedono 50 bewohnbare Häuser gibt, die mit einigen Renovierungen bewohnbar gemacht werden könnten, heißt das nicht, dass die Menschen in das 350 Kilometer und 4,5 Stunden entfernte Penedono ziehen werden. Aber in den Regionen Lissabon und Porto gibt es viele geschlossene Häuser in Privatbesitz, und es müssen Anreize geschaffen werden, sie auf den Markt zu bringen. Wir reden hier nicht von der Besetzung portugiesischer Ferienhäuser; die Hälfte der Portugiesen besitzt mindestens ein Ferienhaus, und wir wollen nicht die Hälfte der Bevölkerung verärgern. Und das wäre absurd, denn Eigentumsrechte sind wichtig. Der Staat muss schnell handeln und die Voraussetzungen dafür schaffen, dass private Unternehmen schnell handeln können. Ich ärgere die in der Branche Tätigen sehr, wenn ich sage, dass es keinen Grund gibt, bestimmte Programme zur Anziehung der externen Nachfrage fortzusetzen.

Wie wäre es mit goldenen Visa?

Wir könnten ein Golden-Visa-Programm einführen, aber nur für Menschen mit bestimmten technischen Fähigkeiten, die in bestimmten Bereichen arbeiten, und für Menschen, die bereit sind, bestimmte Investitionen zu tätigen. Ich kann ein Visum erteilen, wenn die Person, die ein Haus für sich selbst baut, 150 weitere Häuser zu Preisen baut, die der portugiesische Markt erreichen kann. Und dann muss man rational sein. Beispielsweise haben mehrere Stadträte in den Regionen Lissabon und Porto PRR-Gelder verwendet, um Wohnungen zu kaufen und anzubieten. Aber als die Stadträte Angebote machten, waren auch junge Portugiesen dabei. Ich halte das aus Sicht des nationalen Interesses nicht für eine kluge Verwendung von PRR-Geldern. Im Interesse der Stadträte mag es klug sein, aber im Interesse des Landes sollten sie PRR-Gelder verwenden, um mehr Häuser zu bauen, und nicht, um mit privaten Bauträgern zu konkurrieren und bestehende Häuser zu kaufen. Der Wohnungsmarkt ist ein brutales soziales Problem, das alle betrifft, außer den Wohlhabendsten.

Und wie sehen Sie die Frage des Verkaufs von TAP?

Vor 26 Jahren war ich in der Regierung, und ein Teil des TAP-Kapitals war bereits unter der vorherigen Regierung an ein Unternehmen verkauft worden, das wir alle für sehr stark hielten und das im darauffolgenden Jahr pleiteging: Swissair, mit Jorge Coelho als zuständigem Minister. Es war eine relativ einvernehmliche Vereinbarung, und mit Ausnahme der PCP hielten alle sie für sinnvoll. Das Problem ist, dass Swissair pleiteging, was für alle eine große Überraschung war. Was passiert nun? Wir hatten diesen Privatisierungsprozess, der hin und her ging. Ich denke, die Regierung hat es sehr gut gemeint, aber ich würde es nicht so machen. Die Sozialistische Partei ruderte von António Costas Erklärung aus dem Jahr 2023 zurück, in der er den vollständigen Verkauf von TAP zugab, und will nun die Mehrheit des Kapitals nicht verkaufen. Chega auch nicht. Wirtschaftlich gesehen gibt es viele Berührungspunkte zwischen Chega und der Sozialistischen Partei in ihrer Vision für den Staat und öffentliche Unternehmen, und das könnte die Motivation der Regierung gewesen sein. Wäre ich die Regierung, würde ich noch weiter gehen und schnell entscheiden, wer die Last trägt, die Privatisierung zu verhindern. Wir sprechen hier von einer Minderheitsbeteiligung, bei der der Verkäufer die Kontrollprämie erhält und der Käufer aufgrund der Minderheitsbeteiligung einen Preisnachlass erzielen möchte. Andererseits ist der Kauf eines Unternehmens mit all den politischen Einflussfaktoren eines stark politisierten Unternehmens seinen wahren Wert nicht wert, da man sich gegen den Erwerb einer Minderheitsbeteiligung und das Risiko einer Politisierung absichern möchte. Eine Mehrheitsbeteiligung an TAP ist ein Ärgernis, und als Steuerzahler habe ich kein großes Interesse daran, weiterhin Aktionär zu bleiben.

Könnte es im Hinblick auf den Staatshaushalt zu Instabilitäten in der Minderheitsregierung kommen?

Das mag sein, aber die letzten Wahlen haben gezeigt, dass die Portugiesen die Turbulenzen bei jedem Haushaltsentwurf ein wenig satt haben. Und das Ergebnis war dramatisch für diejenigen, die versucht haben, die Grenzen auszureizen. Ich gebe zu, dass sie die Grenzen nicht ausreizen wollen, und die Haltung der Regierung, nicht von Anfang an einen alleinigen Verhandlungsführer benennen zu wollen, erscheint mir vernünftig, zumal dies diesem Verhandlungsführer zu viel Macht verleihen würde.

Wird der Umgang mit dem neuen PS-Chef einfacher?

Ich weiß nicht, welche Macht der neue Vorsitzende tatsächlich hat. Ich sehe viele Leute – ich weiß nicht genau in welcher Funktion –, die ihre Meinung äußern, bevor der Vorsitzende spricht, um ihn zu beeinflussen. Das ist in der Vergangenheit nicht oft passiert. Es gibt eine sehr wichtige Gruppe innerhalb der Sozialistischen Partei, die offensichtlich verwaist ist und vielleicht das Gefühl hat, dass die Grundlagen nicht vorhanden sind, und die Druck ausüben könnte. Es wäre nicht sehr klug, bereits in diesem Haushalt die Grenzen auszureizen. Die Regierung wird zwangsläufig verhandeln müssen, was sogar gut sein kann, und das Ergebnis könnte besser ausfallen.

Ich habe 2023 gesagt, dass es für die PSD selbstmörderisch wäre, eine Einigung mit Chega zu erzielen. Nein heißt nein, es ist nicht mehr so bejahend.

Was eine Regierungskoalition angeht, halte ich es für das Beste, dies nicht zu tun, und die Chega-Mitglieder sehen das wahrscheinlich genauso. Ich bin kein Mitglied, hege aber gewisse Sympathien, und die Parteiführung wird wissen, was zu tun ist. Es gibt einige Übereinstimmungen, aber in anderen Punkten gibt es erhebliche Unterschiede, insbesondere in Wirtschaftsfragen. Chega steht der Sozialistischen Partei viel näher als die AD. Chega hatte ursprünglich eine sehr liberale, fast libertäre Haltung in der Wirtschaftspolitik, entwickelte sich aber zu einer konservativen, staatsorientierten Partei. Ich halte es für sinnvoll, dass die Regierung diesen Dialog mit der Opposition aufrechterhält. Mir geht es – und den meisten Portugiesen geht es wahrscheinlich genauso – mehr darum, dass meine Probleme gelöst werden, als darum, wer das Sagen hat. Wer das Sagen hat, ist für die Menschen, die auf Position A, B oder C warten oder die Möglichkeit haben wollen, dies oder jenes zu beeinflussen, sehr wichtig. Für die große Mehrheit der Bürger ist es wichtig, dass die Regierung keine Fehler macht und die Probleme löst. Das Problem besteht darin, dass die Menschen sehr wütend sind und dazu neigen, sich zu radikalisieren. Dabei kann es zu einer Radikalisierung in beide Richtungen kommen.

Abschließend noch eine Frage zum neuen Gouverneur der Banco Portugal: Was halten Sie von der Wahl?

Es entstand der Mythos, Gouverneure würden immer wiederernannt. Seit unserem Beitritt zur Europäischen Union wurden zwei von sechs wiederernannt. Centeno vermittelte zu sehr den Eindruck politischer Ambitionen. Ich sage nicht, dass er ein schlechter oder inkompetenter Gouverneur war, aber es ist für das System selbst sehr wichtig, dass die Bank von Portugal eine unabhängige Einheit ist. Es ist klar, dass er Kontakt zur politischen Realität und anderen wirtschaftspolitischen Themen hat, aber ich denke, dass Álvaro Santos Pereira während und nach der Amtszeit der Bank von Portugal naturgemäß weniger politische Ambitionen hat. Ich denke, er wird sich mehr auf seine Rolle konzentrieren, und jeder, der ihn kennt, weiß, dass er eine wirklich unabhängige Person ist. Er mag wenig Erfahrung mit so komplexen und politisierten Organisationen wie der Bank von Portugal haben, aber ich hoffe, er investiert in das Verständnis der Funktionsweise der Institution, damit er sie auf seiner Seite haben kann.